Mihinköhän numeroon jäin niiden mietittävien asioiden kanssa?
Aloitan alusta:
1) Kantasolututkimus:
Uusi kantasolujen eristys- ja kasvatustekniikka kehitetty, siinä alkio jää henkiin vaikka siitä poistetaan yksi (1) solu, josta kasvatetaan kantasolulinja. Kuulostaapa hienolta. Toiveena on, että ameriikkalaiset kantasolututkimuksen vastustajat eivät pitäisi tätä niin pahana asiana, kun ALKIO kuitenkin JÄÄ HENKIIN! En tiedä kuka on kuvitellut, että se muuttaisi mitään. Jos kerran arvon kantasolututkimuksen vastustajien mielestä ei saisi käyttää edes hedelmöityshoitojen "sivutuotteena" "syntyviä" hedelmöittyneitä munasoluja, jotka muutenkin heitettäisiin roskiin, niin miten heidän mielestään sitten olisi hyväksyttävää mennä ronkkimaan kehittyvää alkiota...? Kuka tietää, miten olennainen yksilönkehityksen kannalta juuri se yksi solu olisi ollut. Olen skeptinen. En usko, että tämäkään keksintö riittää kääntämään kenenkään päätä.
2)Pluto:
Merkuuriiuus, Veenus, Maa, Mars, Jupiteeer. Saturnus, Uranus, Neptuunuus jaaa... öh, Pluuuto. Siin on kaikki yhdeks- siis kahdeksan nyt plaaneettaaaa ja yksi kääpiiiöööplaneeetta. Kyllähän me kaikki tiesimme jo ennestäänkin, ettei se Pluto mikään planeetta voi olla, ihan erinäköinenkin kuin isommat sukulaisensa. Pluto on kyllä hyvä koirannimi (ja näin helposti ajatukset harhautuvat maailmankaikkeudesta koira-asioihin).
2 kommenttia:
Mulla on ainakin semmoinen käsitys, että ne innokkaimmat tutkimuksen vastustajat on niitä, jotka ei tiedä asiasta tuon taivaallista. Ja hyvin monelle tulee kantasoluista mieleen pelkästään kloonaus, ja kun siihen yhdistetään kiihkouskovaiset, niin siitähän se soppa syntyy.
Se yleinen käsitys siitä, mitä saa tehdä, ja "moraali" on aina jarruttanut tiedettä ja tulee varmaan aina jarruttamaankin. Puhumattakaan uskonnoista.
Yhdysvalloissa on nyt ollut iso haloo siitä saadaanko jälkiehkäisypilleri ilman reseptiä myytäväksi. Siinäkään asiassa ne vastustajat (siis fundamentalistikristittykonservatiivit) eivät edes halunneet ymmärtää mistä on kysymys. Että kysymys ei ollut ns. aborttipilleristä. Se olikin herkullista, kun eräälle käsikaupan vastustajalle ihan kädestä pitäen selitettiin mitä tämä kyseinen pilleri tekee ja niin edelleen, niin tämä vain lopuksi totesi, että oli miten oli, minä pysyn kannassani (eli siis siinä kannassa, että se on jotenkin destruktiivinen aborttipilleri). Olisiko vielä ollut niin, että tämä henkilö oli jopa farmaseutti.
Pointtini oli kait vain se, että ei irrationaalisia mielipiteitä helpolla muuteta. Jotenkin turhauttavaa kun ei mikään järkipuhe tehoa.
- Marjanpoimijakeisari
Lähetä kommentti