...homopornoa. Ehdottomasti, jos siis välttämättä siinä tilanteessa pitäisi valita hetero- ja homopornon väliltä. Mietin eilen mistä se mahtaisi johtua. Joku sanoisi että totta kai nainen mieluummin katselee useampaa hyvännäköistä miestä, mikä kai onkin yksi syy. Heteropornossa päähenkilö (naurettava termi juu) on melkein aina nainen, tai oikeastaan naisen tissit, mikä pidemmän päälle voi olla vähän puuduttavaa, jos ei itse ole niistä niin hirveän kiinnostunut. Toinen syy voisi olla se, että niistä naisista tulee usein väkisinkin mieleen kaikki pornoteollisuuden kääntöpuolen kauhujutut, että onko tämä nyt joku alaikäinen huumehuora, onko se tässä vapaaehtoisesti vai raiskataanko sitä, sattuuko sitä vai nauttiiko se tästä, pahoinpidelläänkö sitä kameran ulkopuolella, onko sillä kotona kuusi aviotonta ja kaltoin kohdeltua lasta ruokittavana, onko se masentunut ja itsetuhoinen yms. En väitä etteikö kaikenlaista hyväksikäyttöä voisi tapahtua miehillekin, mutta jotenkin pystyn sen mahdollisuuden iloisesti mielestäni sulkemaan. Ehkä homopornotähdet ovat uskottavampia näyttelijöitä.
Keksin sitten kuitenkin sen ilmeisestikin todellisen syyn, miksi homoporno on niin paljon kiinnostavampaa. Se liittyy tuohon ilmeisen huvittavaan päähenkilö-termiin. Porno ei mitenkään kohauta odottamattomilla juonenkäänteillä tai syvällisillä henkilöhahmoilla eikä edes taidokkailla näyttelijöillä, se nyt ei ole mikään uutinen. Perusheteropornossa on nainen jota nai joku mies, ja sillä selvä. Melko oleellista tuntuu olevan, että mies on nimenomaan Joku Mies, ehkä siksi, että katsoja (oletusarvoisesti heteromies) voi keskittyä Naiseen, eikä joudu epämukavaan tilanteeseen siksi, että sattuu siinä sivussa saamaan liikaa visuaalista informaatiota Toisesta Miehestä. Voi myös olla tärkeää, että katsoja pystyy helposti kuvittelemaan itsensä Jonkun Miehen tilalle niin halutessaan. Jonkun Miehen rooli on hoitaa homma mahdollisimman eleettömästi, kun taas Nainen huolehtii eläytymisestä kykyjensä mukaisesti. Homopornossa oletettu katsoja on luonnollisesti homomies, joka katsoo yhtä kiitollisena kumpaakin esiintyjää ja siksi ohjaaja haluaa saada molemmat kameran eteen. Heteropornossa miehen pää joskus sattumalta leikkautuu ulos kuvasta, kun taas homoleffoissa molempien miesten kasvonilmeitä kuvataan.
Miksi se sitten on parempi asia naiskatsojan kannalta? Eihän homopornossakaan käsikirjoitus ole oleellisesti sen moniuloitteisempi kuin heterofilmeissäkään. Ei niin, mutta syvempää tulkintaa kaipaavalle katsojalle vastakkaista sukupuolta edustava päähenkilö (eli Mies) kuitenkin on (vähintään) tuplasti mielenkiintoisempi kuin heteropornossa. Kun kaksi miestä esittää oman tulkintansa Eleettömän Miehen osasta, on anti huomattavasti parempaa kuin yhden miehen suorittamana. Pohjimmiltaan tämäkin on siis tunnekysymys. Pornossakin täytyy olla jotain tarttumapintaa, että sitä jaksaa katsoa.
Keksin sitten kuitenkin sen ilmeisestikin todellisen syyn, miksi homoporno on niin paljon kiinnostavampaa. Se liittyy tuohon ilmeisen huvittavaan päähenkilö-termiin. Porno ei mitenkään kohauta odottamattomilla juonenkäänteillä tai syvällisillä henkilöhahmoilla eikä edes taidokkailla näyttelijöillä, se nyt ei ole mikään uutinen. Perusheteropornossa on nainen jota nai joku mies, ja sillä selvä. Melko oleellista tuntuu olevan, että mies on nimenomaan Joku Mies, ehkä siksi, että katsoja (oletusarvoisesti heteromies) voi keskittyä Naiseen, eikä joudu epämukavaan tilanteeseen siksi, että sattuu siinä sivussa saamaan liikaa visuaalista informaatiota Toisesta Miehestä. Voi myös olla tärkeää, että katsoja pystyy helposti kuvittelemaan itsensä Jonkun Miehen tilalle niin halutessaan. Jonkun Miehen rooli on hoitaa homma mahdollisimman eleettömästi, kun taas Nainen huolehtii eläytymisestä kykyjensä mukaisesti. Homopornossa oletettu katsoja on luonnollisesti homomies, joka katsoo yhtä kiitollisena kumpaakin esiintyjää ja siksi ohjaaja haluaa saada molemmat kameran eteen. Heteropornossa miehen pää joskus sattumalta leikkautuu ulos kuvasta, kun taas homoleffoissa molempien miesten kasvonilmeitä kuvataan.
Miksi se sitten on parempi asia naiskatsojan kannalta? Eihän homopornossakaan käsikirjoitus ole oleellisesti sen moniuloitteisempi kuin heterofilmeissäkään. Ei niin, mutta syvempää tulkintaa kaipaavalle katsojalle vastakkaista sukupuolta edustava päähenkilö (eli Mies) kuitenkin on (vähintään) tuplasti mielenkiintoisempi kuin heteropornossa. Kun kaksi miestä esittää oman tulkintansa Eleettömän Miehen osasta, on anti huomattavasti parempaa kuin yhden miehen suorittamana. Pohjimmiltaan tämäkin on siis tunnekysymys. Pornossakin täytyy olla jotain tarttumapintaa, että sitä jaksaa katsoa.
5 kommenttia:
Leffavinkki.
Haha, loistava kirjoitus.
Zombbis: Kiitos vinkistä, tuota melkein voisi mennä katsomaan, tai vähintään ostaa dvd:nä. Oikein Cannesin menestys, taide-elokuvaa siis...
mikko: Kiitos myös sinulle, oli se munkin mielestä loistava :).
Aika hauskaa, ottaen huomioon että mietin juuri yhtenä päivänä, että lesboporno lienee pornon lajeista ainoa, missä naisilla näyttää oikeasti olevan hauskaa. Niissäkin tuntuu olevan tarttumapintaa enemmän kuin perusjyystössä.
Mutta miksikö minä katsoisin lesbopornoa? Koska siinä on kaksi (tai useampia, riippuen kohtauksesta) kaunista naista, tekemässä toisilleen kauniita asioita ja siitä puuttuu sellainen jenkkisiilitukkainen tai conan-barbaari-lettinen muskelijamppa, jonka tarkoituksena olisi varmaan olla jonkinlainen esikuva miehelle, mutta eivät miehet tarvitse esikuvaa.
Sillä käsitykseni mukaan miehet kuvittelevat itse itsensä siihen paikalle. Ja jos siinä on joku joka on selkeästi alfauroksempi...
En minä oikeasti tiedä. Mutta ainakin naisilla on kivaa. Homopornosta en tiedä, kun sitä en ikinä ole katsonut (luulitte kuitenkin että olisin, ihan varmaan luulitte!).
^ Niin luulin. Miten voi välttyä katsomasta homopornoa ikinä?
Heteropornossa se nainen usein esitetään sillä tavalla, ettei siihen edes tee mieli samaistua, vaikka voisikin. Ja homopornossa joskus olen nähnyt, kun ne miehet nauroi. Se oli hauskaa.
Lähetä kommentti