tiistai 13. maaliskuuta 2007
Iideetä
Olen nyt lukenut noin puoleen väliin sitä toista ID-kirjaa. Kirjoittaja on William Dembski, ja tämä ei ole se kirja, jossa lehtikalaa väitettiin itä-afrikkalaiseksi kirjoahveneksi. Tämän kirjan nimi taitaa olla Älykkään suunnittelun idea. Ihan mielenkiintoinen se minusta on ollut. Mielenkiintoisinta on ollut lukea omia ajatuksia kirjasta, jossa siis välillä kerrotaan länsimaisen ajattelun historiasta. Vaikka tiedän, että "omat" ajatukseni eivät alunperin 99,9999% ole omiani, tuntuu kuitenkin jännältä kuulla, että niillä ajatuksilla on nimet.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
ID-tyypit eivät kai sentään kiistä evoluutiota kokonaan, vaan vain elämän "sattumanvaraisen" synnyn? Eihän ns. mikroevoluutio ole mikään uskon asia vaan täysin todistettu ilmiö. Eihän se tietenkään estä vänkäämästä vastaan...
Itseäni ihmetyttävät id-väen motiivit. Kreationistit jotenkin ymmärrän: fundamentalistille pyhien kirjoitusten kuuluukin olla tämän maailman tietoa todempia. Mutta miksi roikkua puolitiessä tieteen ja fundamentalistien välillä? Usko jumalaan ja tieteeseen kun eivät mitenkään sulje toisiaan pois. (Koska Jeesus opetti vertauskuvilla, on jälkeenpäin koko raamattua alettu pitämään vertauskuvallisena teoksena. Ja syntiinlankeemus voidaan helposti nähdä viehättävänä vertauskuvana kulttuurin synnystä.)
Osataan sitä toki toisella puolen aitaakin: tieteeseen pohjautuvat hyökkäykset uskontojen aatteellista sisältöä vastaan ovat noloa luettavaa. Dawkins ei erityisemmin vakuuta ainakaan minua.
Eivät tosiaan mikroevoluutiota kiellä, makroevoluution "vain". Perusteita on paljon, yksi olisi se, ettei (näiden kirjojen mukaan) todellisia välimuotoisia fossiileja ole vieläkään löydetty. Tiedä näistä sitten, en pystynyt ihan kokonaan antamaan sitä kirjoahvenmokaa anteeksi, oletan että ainakin sen kirjan tekijät ovat voineet pyöristellä todisteita haluamaansa suuntaan.
Richard Dawkins on myös tuossa Dembskin kirjassa moneen kertaan mainittu fundamentalistisena evoluutioteorian kannattajana, ja hänen tekstejään on käytetty jopa joidenkin id-teorian väitteiden tukena.
Jotkut Dembskin esittämistä väitteistä evoluutioteoriaa vastaan ovat minusta siis ihan mielenkiintoisia. En usko, että evoluutioteorian kannattajat voivat loputtomasti kieltäytyä ottamasta niitä huomioon epätieteellisinä, enkä usko, että se edes tuottaisi tieteen kannalta parasta lopputulosta. Vaikka sanotaankin, että sellainen vuoropuhelu olisi vain tutkijoiden resurssien haaskausta, tavalliset ihmiset haluaisivat ehkä tietää, voivatko luonnontieteet vastata kritiikkiin. Jos mitään vastauksia ei tule, saattaa kansalta mennä luottamus ja sitä kautta tieteeltä tuki.
Älykkään suunnittelun kannattajista kai osa kieltää "makroevoluution", osa ei. ID:n kannattajiksi luettavissa oleva joukko on varsin kirjava...
ID:n kannattajilla on varmasti hyvin monenlaisia motiiveja. Itseäni on mietityttänyt erään tuntemani (Jumalaan uskomattoman) agnostikon ID:n kannattajan lausahdus, kun hän sanoi periaatteenaan olevan, ettei hän voi uskoa johonkin mistä tietää että se ei ole totta.
Vaikkei hän usko Jumalaan, hän näkee kuitenkin luonnossa viitteitä siitä, että Maassa olevan elämän takana on suunnittelua.
Omia motiiveitaan on vaikea tunnistaa. Itselläni ehkä yksi (monista) syistä kiinnostukseen ID-teemaan voisi olla se, että olen kiinnostustunut luonnosta, ja siinä tapahtuvista ilmiöistä, ja toisaalta myös siitä, kuinka ihmiset perustelevat näkemyksiään, ja kritisoivat toisten näkemyksiä...
Minusta olisi aika jännää, jos ID:läiset olisi oikeassa.
Lähetä kommentti